Zapp & Kif

Anmeldelse er misvisende. Jeg har strengt tatt ikke tenkt a behandle filmen slik Ebert og Roeper gjor, hvor de ser gjennom elementene og helhetsinntrykket og gir en saklig tilbakemelding om hvorvidt filmen er verdt a se. Dette innlegget er kun for a meddele til verden at hvis du ikke har sett The Dark Knight enda, sa har du ikke sett film. TDK er sa engasjerende en film som jeg noengang har opplevd, den er pa grensen til overnaturlig. Hvordan kan en film stille sa sterkt pa alle fronter? Hvordan har en Hollywood-producer sammen med et Hollywood-studio klart a lage en film som er bedre skrevet, bedre spilt og bedre regissert enn det meste av det verden har sett for? Er det skjedd et paradigmeskifte, hvor de dyktige ikke lenger lager lavbudsjetts-16mm-filmer med kompiser som skuespillere? Er det mulig at en film kan tjene mer penger den forste helgen enn noen annen film (155 millioner!) og fortsatt bli akseptert av de kritiske, elitiske filmkjennerne?

Jeg tror kanskje det. Dette er en film som utvikler karakterer pa 150 minutter pa samme mate som Sopranos gjorde i lopet av flere ar. Den klarte med kortere og mindre spektakulaere actionscener a underholde mer enn Michael Bay noengang har eller vil klare. TDK har to av de beste skurkene og den beste helten jeg noengang har sett. Jeg ville ikke at det skulle ende, og jeg vil se den igjen imorgen. Jeg har lyst a betale mer enn det jeg gjorde for filmen (7 dollar, ca 35kr). Jeg vil kaste penger etter Nolan-brodrene, Bale og Eckhart og rope "Ingen pauser, sett i gang og lag en til!". Jeg vil at den amerikanske staten skal bruke alle pengene som na gar til Irak og bruke dem pa a gjenopplive Heath Ledger. Sporsmalet er vel bare om Watchmen kan folge i TDKs fotspor og vise verden at comicfilmer kan stille like sterkt som alle andre typer filmer.

Mest av alt vil jeg bare se den igjen, og igjen, og igjen. For en film, for et tempo, for en opplevelse.